Le superyacht de 300 millions de dollars de Zuckerberg a-t-il vraiment ignoré des plaisanciers en détresse ?

Bahar O.

Les passagers d'un bateau de croisière dans le sud-est de l'Alaska se sont indignés cette semaine en apprenant que le superyacht de Mark Zuckerberg, le « Launchpad », était resté à l'écart alors que leur propre navire avait fait un détour pour venir en aide à un bateau en détresse. (Photo-2026 Carl Gulledge)

Lundi soir, un skiff de 21 pieds est tombé en panne de carburant entre Petersburg et Juneau. Les garde-côtes américains ont diffusé un message d’appel à l’aide demandant aux navires se trouvant à proximité d’intervenir. Les données de localisation indiquaient que le méga-yacht de Zuckerberg, le « Launchpad », long de 387 pieds, se trouvait à proximité du bateau en détresse, au large de la baie de Farragut, mais il est resté immobile et n’a pas répondu aux appels radio.

C’est finalement le navire « Wilderness Legacy » de la compagnie UnCruise Adventures qui a modifié sa route, remorqué le skiff jusqu’à une baie sûre et fourni à l’équipage suffisamment de carburant pour rejoindre le port.

L’incident a immédiatement suscité une vive réaction à bord lorsque le capitaine a annoncé par haut-parleur que le yacht du milliardaire, qui se trouvait à proximité, avait ignoré l’appel. Les passagers, sur tous les ponts, ont éclaté en « huées quasi unanimes », exprimant leur indignation face au fait qu’un navire gigantesque disposant de ressources exceptionnelles puisse fermer les yeux sur des marins en détresse.

Les réseaux sociaux ont rapidement amplifié cette indignation après que le passager Michael Love eut partagé ce récit sur Bluesky, en écrivant que s’il avait été Zuckerberg, il aurait sauté sur l’occasion de venir en aide à des personnes en détresse.

En réponse aux critiques publiques, un porte-parole de Mark Zuckerberg a expliqué que le PDG de Meta et sa famille ne se trouvaient pas à bord du Launchpad au moment de l’incident. Le représentant a précisé que l’équipage du yacht utilisait un autre canal radio et n’avait pas entendu l’appel initial. Lorsqu’il a pris connaissance du message sur l’autre fréquence, le Wilderness Legacy était déjà en train de porter secours.

Les responsables de la Garde côtière ont confirmé que le skiff n’avait à aucun moment été en danger de mort, ce qui signifie qu’aucune loi internationale en matière d’intervention d’urgence n’a été enfreinte, tandis que la direction d’UnCruise a souligné que venir en aide à d’autres marins reste une pratique courante dans les eaux de l’Alaska.

Remarque : en mer, porter secours lors d’une situation de détresse mettant la vie en danger (Mayday) est une obligation légale stricte en vertu du droit international. Cependant, pour des problèmes ne constituant pas une urgence, tels qu’un manque de carburant ou des pannes mécaniques mineures, offrir son aide n’est pas légalement obligatoire : il s’agit d’une question de courtoisie maritime traditionnelle et de bonne volonté. C’est précisément pour cette raison que le yacht de Mark Zuckerberg n’a commis aucune infraction légale lors de l’incident en Alaska. En l’absence de danger immédiat pour la vie, la polémique a été entièrement motivée par ce qui a été perçu comme une violation de l’étiquette maritime plutôt que par une infraction à la loi.

Photographe de la photo de couverture : 2026 Carl Gulledge